ABSTRACT
Resumen Introducción: La validación y comparación de los modelos de predicción clínica es recomendable puesto que pueden tener diferente desempeño en las poblaciones de acuerdo con características étnicas, socio-demográficas, genéticas, culturales o idiosincráticas. Metodología: Estudio de validación y comparación de dos escalas de pronóstico en una cohorte prospectiva de pacientes mayores de 18 años de edad con diagnóstico de síndrome coronario agudo sin elevación del segmento ST. Resultados: Se incluyeron 507 pacientes en el análisis. El promedio de edad fue de 65 ± 11 años, el 54,4% tenía más de 65 años, el 55,6% era de sexo masculino, el 43,8% tenía al menos tres factores de riesgo coronario y el tipo de síndrome coronario fue angina inestable en un 52,3% e infarto de miocardio sin elevación del segmento ST en un 47,7%. La distribución de mortalidad hospitalaria (n = 21, 4,1%) por cualquier causa, contrasta entre los diversos grupos de riesgo, con diferencias significativas para ambos puntajes (TIMI p = 0,00001; GRACE p = 0,0016); al igual que para el GRACE extrahospitalario (p = 0,00001). La calibración de los modelos fue adecuada (Hosmer Lemeshow > 0,05). La discriminación del desenlace aislado de muerte fue buena para ambas escalas en el escenario intrahospitalario (AUC-ROC TIMI 0,75 vs. GRACE 0,79, p = 0,37), con diferencias significativas a 30 días (AUC-ROC TIMI 0,71 vs. GRACE 0,85, p = 0,0049) y a 6 meses (AUC-ROC TIMI 0,75 vs. GRACE 0,84, p = 0,0194) a favor de la escala GRACE. Discusión: Ambas escalas muestran desempeño similar en el ambiente intrahospitalario. El modelo GRACE tiene mejor capacidad predictiva al mes y a los 6 meses.
Abstract Introduction: It is advisable to validate and compare clinical prediction models because they can perform differently according to the ethnic, socio-demographic, genetic, cultural and idiosyncratic characteristics of populations. Methodology: A validation and comparison study of prognostic scales in a prospective cohort of patients over the age of 18 with a diagnosis of acute coronary syndrome with no ST-segment elevation. Results: five hundred and seven patients were included in the study. The mean age was 65±11, 54.4% were aged over 65, 55.6% were males, 43.8% had at least three coronary risk factors, and the type of coronary syndrome was unstable angina in 52.3% and myocardial infarction with no ST-segment elevation in 47.7%. Between the different risk groups there is a contrast in the distribution of hospital mortality (n=21, 41%) due to any cause, with significant differences for both scores (TIMI p=0.00001; GRACE p=0.0016); likewise for the outpatient GRACE (p=0.00001). The models were appropriately calibrated (Hosmer Lemeshow >0.05). Discrimination of isolated outcome of death was good for both scales in an inpatient setting (AUC-ROC TIMI 0.75 vs GRACE 0.79, p=0.37), with significant differences at 30 days (AUC-ROC TIMI 0.71 vs GRACE 0.85, p=0.0049) and at 6 months (AUC-ROC TIMI 0.75 vs GRACE 0.84, p=0.0194) in favour of the GRACE scale. Discussion: Both scales perform similarly in an inpatient setting. The GRACE model has greater predictive capability at one month and at 6 months.